Stiftung Warentest- Katzenfutter

[sphynxcat]

Also da ich ja dachte das ich hier mal ne diskussion zu diesem test finde...aber nix war auffindbar fange ich mal damit an...

der test des katzenfutters von stifung warentest...

Was sagt ihr dazu???

Ich bin schockiert...in den gruppen udn foren in denen ich müüüüühsaaaaam zig leute von gutem futter überzeugt habe kommen jetzt diskussionen auf die sich mal wieder aufs kafu beziehn..udn die dann RC oder iams in den himmel heben...

wer den test haben will ich habe ihn als pdf datei per mail... der schickt mir ne PN...

würde mich über rege gegenargumente quasi freuen... damit ich ma wieder überzeugunsarbeit leisten kann in den foren...

das die leute aber auch immer den bequemsten weg gehen ...anstatt selber denken vertrauen sie da auf stiftung warentest... is klar....

[Mietz&Mops]

naja, stiftung warentest schreibt doch ganz eindeutig, WAS sie getestet haben, nämlich vorrangig die Vitaminzusammensetzungen. Multivitaminpräparate aus fern ost sind aber recht billig, so dass so ziemlich jede Firma da son präparat reinhaut...

was sie nicht getestet haben, ist der Fleischgehalt zum beispiel, es ist ihnen ziemlich wurscht, ob man da einen fleischfresser mit pflanzlichen eiweßbausteinen zustopft, solange nur die vitamine und prozente stimmen...

[Katzenmiez]

Was ich dazu sage? Dass der Test totaler Mist ist.

Mir reichte schon der Einleitungsteil, wo gesagt wurde, "dass nichts gegen Trofu spricht, wenn die Katze gesund ist". Und "Schnucki" vom Aldi ist Testsieger... Nee, is klar.

Stiftung Warentest testet halt nur, ob irgendwelche Schadstoffe im Futter sind und ob das Futter "ausgewogen" ist (also ob alle Nährstoffe in der richtigen Menge vorhanden sind). Da kann dann auch schon mal ordentlich Zucker (der ist für Katzen laut Warentest ja völlig unbedenklich) und Getreide drin sein, Hauptsache, das Futter ist "ausgewogen"...

[RaveSchneckerl]

Hab den Test heute auch gelesen, bekommen die Zeitung in die Arbeit. Habe nur den Kopf geschüttelt, aber wie schon geschrieben wurde: Es wurden nur auf die Vitamin- und Mineralstoffzusammensetzung gestestet und sonst nix. Daher geb ich da nix drauf. Klar ists echt blöd von demher, dass zichtausend Leute darüber nicht nachdenken und somit dann auf so tolles Zeug, wie Iams, RC..etc. greifen.
Am meisten amüsiert habe ich mich ja über AlmoNatur des ist nunmal kein Alleinfuttermittel und hühnchen pur und die schreiben, dass es viiiiel zu wenig Calcium enthält... Halloooo??? Die können sowas doch nicht in nen Test mit aufnehmen, der rein über Alleinfuttermittel geht aber na gut...

[Mietz&Mops]

naja, almo ist aber auch selbst schuld, schließlich betiteln die neuerdings ihr futter als alleinfutter

[Elia]

"Stiftung Warentest" hat auch schon mal eine relativ gute Hundefuttermarke als mangelhaft getestet. Sie haben Welpenfutter untereinander verglichen. Die betreffende Firma stellt aber gar kein Welpenfutter her. War irgendwie klar, daß das getestete Produkt dann nicht mit den anderen Produkten mithalten konnte. Schließlich waren die Testkriterien auf "Welpenfutter" geeicht.

Ich würde den Diskussionsschwerpunkt auch auf die "Testkriterien" legen. Und vielleicht ein paar andere fragwürdige Tests zu Hilfe nehmen.

[RaveSchneckerl]

naja, almo ist aber auch selbst schuld, schließlich betiteln die neuerdings ihr futter als alleinfutter

Neuerdings? Des ist schon lange so... und Alleinfuttermittel, heißt NICHT, dass es als alleiniges Hauptfutter dienen kann, sondern nur, dass es ALLEINE für Katzen ist. (wobei es nem Bello sicher auch ned schadet )

[wailin]

Almo ist gem Test übrigens "mangelhaft". Gut, ich würde es auch nicht als Alleinfutter geben, aber wenn ich die Wahl zwischen IAMs und Almo habe, füttere ich Almo allein schon, weil ich gerne erkennen möchte, was sich da in der Dose tummelt.

Man muss sich wie immer die Prüfkriterien anschauen und dann überlegen, was ist mir wichtig und was nicht. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass das Ergebnis bei Ökotest - unter Einbeziehung von Lockstoffen und Aromen - anders aussähe.

In einem Punkt stimme ich übrigens mit Test überein: Es gibt vieles, was mehr für den Menschen als für das Tier produziert wird.

[RaveSchneckerl]

"Stiftung Warentest" hat auch schon mal eine relativ gute Hundefuttermarke als mangelhaft getestet. Sie haben Welpenfutter untereinander verglichen. Die betreffende Firma stellt aber gar kein Welpenfutter her. War irgendwie klar, daß das getestete Produkt dann nicht mit den anderen Produkten mithalten konnte. Schließlich waren die Testkriterien auf "Welpenfutter" geeicht.

Ich würde den Diskussionsschwerpunkt auch auf die "Testkriterien" legen. Und vielleicht ein paar andere fragwürdige Tests zu Hilfe nehmen.

Ja, soviel zu stiftung Warentest...

[Katzenmiez]

Neuerdings? Des ist schon lange so... und Alleinfuttermittel, heißt NICHT, dass es als alleiniges Hauptfutter dienen kann, sondern nur, dass es ALLEINE für Katzen ist. (wobei es nem Bello sicher auch ned schadet )

Hää, wie kommst du denn darauf?

"Alleinfuttermittel" heißt, dass es als alleiniges (vollwertiges) Futter gilt, genauso wie "Ergänzungsfuttermittel" heißt, dass das dem Futter irgendwas fehlt (Fett, Vitamine, Taurin...). Problem: Der Begriff ist offenbar nicht geschützt (ebensowenig wie z.B. "Premium Quality"). Ich habe noch nie von einem Futter gelesen, dass es "alleine" für Katzen ist. (Zumal es dann eigentlich "ausschließlich" für Katzen heißen müsste).

http://www.artikel-base.de/tiere/alleinfutter.aspx

[sphynxcat]

jaa also wegen den testkriterien das hab ich ja nun schon geschreiben... habe es so ausgedrückt:

ich könnte einer katze 200g haferschleim vorsetzen ..ne ausgewogen mineralien vitamine mischung dazu und schon hätte ich laut stiftung warentest ne 1 als futterhersteller!

aber das zieht irgendwie nich so ganz...

ich meine ich finde es schlimm wie sie den zucker rechtfertigen und barf als verkeimt hinstellen...und für gesunde katzen die ausreichend trinken trofu als durchaus empfehlenswert ...pfffffff widersprüche...

aber die leute lesen das und vertrauen dem...

den punkt mit den vergleichstests finde ich aber super...

habt ihr dafür beispiele?? wo ham die schonmal so mysteriöse tests gemacht?

[Elia]

Puh, so richtig mit Datum und genauen Angaben habe ich keine Tests parat. Falls du ab und zu in eine Bücherei gehst, die haben meist ein Abo von Warentest und Ökotest. Und dann ein paar Abende durchquälen...
Leicht geht das, wenn man nach Tests schaut, über deren Produkte man schon etwas weiß (sonst wäre mir die Hundefuttersache gar nicht aufgefallen...).
Bei Ökotest testen die oft mehr auf gute Verpackung als auf gute Inhaltsstoffe.

[sphynxcat]

nee nich gar so mit datum und sowas...einfach so sachen dei euch aufgefallen sind wie bei dem hundefutter...um welches hundefutter ging es da?

[Katzenzahn]

Bei den Test MUSS man immer erst die Stellen lesen: "So haben wir getestet"
das erspart Enttäuschungen und Aufreger.

[Conny87]

Also ich hab mir den Test jetzt mal durchgelesen und könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

WAS ZUM TEUFEL SIND DAS FÜR BESCH***** BEWERTUNGSKRITERIEN??????

60% machen die Vitamine aus.
Das Zeug ist so spotbillig, dass selbst der knausrigste Hersteller, der den meisten Müll reinmacht das Zeug bezahlen kann.
Das ist doch für keinen ein großes Problem, von daher totaler quatsch.

20% macht aus ob verbotene Schadstoffe drinnen sind
Verbotene Schadstoffe? Gut ist wichtig, dass da kein Arsen drinnen ist, schon richtig, aber das ist bei mir doch eine selbstverständlichkeit und kein Kriterium über die Qualität .

20% die Deklaration
Jaaaaa... das ist besonders wichtig für die Qualität von dem Futter...

man, man, man. Sowas dämmliches.
*brett vor den Kopf hau*

[Mayday]

So recht ihr alle habt, es ist völlig sinnlos, sich hier darüber aufzuregen!

TEST-Leser ziehen sich den Beitrag rein und meinen daraufhin, daß sie ihren Katze was Gutes tun, indem sie ihnen diesen Dreck verfüttern. DAS finde ich total übel!!!

Am besten, jeder von uns schreibt nen Leserbrief, in dem schön sachlich dieser ganze, schwachsinnige Test zerlegt wird.

LG
Mayday

[Tosca]

Neuerdings? Des ist schon lange so... und Alleinfuttermittel, heißt NICHT, dass es als alleiniges Hauptfutter dienen kann, sondern nur, dass es ALLEINE für Katzen ist. (wobei es nem Bello sicher auch ned schadet )

Das "Alleinfutter " Almo gibt es aber auch fuer Hunde. Also hat das damit ja nichts zu tun.

LG
Tosca

[kiga2]

Hallo zusammen,das der Test mist ist,ist ja allem klar,aber das dann auch noch geschrieben wird,Zucker sei nicht schlimm für die Zähne,sondern ist für das aussehen des Futters zuständig.Also,gehts noch.Ist ja wohl nicht deren ernst,oder?Dann kann ich meiner Katze ja auch als Leckerli Würfelzucker geben,ist ja nicht schlimm....Aua,tut echt weh.Vielleicht macht ÖKOTEST ja nochmal einen test..

LG Sonja mit Felix und Hammy

[piraten164]

Ich denke sie haben reines SUpermarktfutter getestet und nur auf Verunreinigung, Schadstoffe und Deklaration und noch was geschaut.
Aber irgendwie nicht auf Inhaltsstoffe.

Finde zwar nett, dass das getestet haben, aber das hätte man sich sparen können..........

Werde denen noch einen Brief schreiben, wenn ich mal wieder etwas Zeit finde

[Bienchen21]

ja, mein Männe hat mir den Zeitungsartikel gestern gleich hingelegt und mich gefragt, warum wir eigentlich so viel Geld ausgeben, wenns das Trockenfutter von Aldi für einen Bruchteil des Geldes gibt und angeblich ja auch gesund ist...

Ich war echt frustriert, habe ich mir doch auch einiges durchgelesen und die machen jetzt einfach bei "Ausgewogen" zwei Kreuzchen und das wars. Jetzt muss ich wieder meine Argumente ausgraben und von vorne anfangen

Trotz alledem fand ich 2 Sachen gut:
die Betonung von Taurin, welches künstlich zugesetzt sein kann/sollte
und die Angabe der relativen Futtermenge für eine Tagesration pro Katze - was ja meistens auch nicht richtig angegeben ist.

Wenn Alno sich nun Alleinfuttermittel schimpft sind sie selbst schuld.

Die Sache mit dem Zucker: eigentlich müsste sich das ja bei den Kohlenhydraten wiederspiegeln, genauso das Getreide und das müsste dann ja eigentlich die Ausgewogenheit runterstufen. Muss ich mir nochmal anschauen. Ansonsten sind da halt doch die Verbraucher gefragt, da ist es wie bei Kindernahrungsmitteln: Fast überall ist Zucker drin, damit es die Kinder gerne essen - es liegt an Mami, ob sie es auch bekommen! Im Übrigen habe ich mal gelesen, dass die Rezeptoren auf der Katzenzunge gar nicht so stark auf Zucker anspringen wie beim Menschen, weshalb es eigentlich kein Lockstoff ist, sondern wahrscheinlich wirklich nur der Optik dient.

Grüßle Sabine

[Katzenmiez]

Im Übrigen habe ich mal gelesen, dass die Rezeptoren auf der Katzenzunge gar nicht so stark auf Zucker anspringen wie beim Menschen, weshalb es eigentlich kein Lockstoff ist, sondern wahrscheinlich wirklich nur der Optik dient.

Ich habe auch mal irgendwo gelesen, dass Katzen Zucker/Süßes gar nicht schmecken können. Wenn sie beispielsweise auf Sahne abfahren, soll das wohl am Fettgehalt und nicht am süßen Geschmack liegen.

[Pardona]

Vorweg ich bin mit dem Test auch nicht ganz zufrieden.
Das liegt aber daran das ich eben andere Maßstäbe –zusätzlich- habe.
Das ein Katzenfutter, welches als Alleinfuttermittel ausgezeichnet ist,
auch das bieten muss was eine Katze zum Leben braucht ist sehr wichtig.
Damit hat Wartest ja nun recht und es ist daher nur sinnvoll auch so etwas bei einem Futtertest zu bewerten. Ein Katzenfutter muss eine Katze ernähren können.
Von dem her finde ich nicht das man diesen Test nun so runterputzen sollte.
Auch das auf Schadstoffe u.s.w getestet wurde finde ich nur positiv.
Was ich aber an dem Test kritisiere ist das er mir persönlich einfach nicht weit genug geht und ich ihn daher als unvollständig sehe.
Das die Katze ernährt wird ist wichtig, auf welche Weise und durch welche Rohstoffe ist mir aber auch wichtig. Das hat Warentest leider nicht berücksichtigt.

würde mich über rege gegenargumente quasi freuen... damit ich ma wieder überzeugunsarbeit leisten kann in den foren...

Dein Aufklärungseifer in allen Ehren aber übertreib es nicht mit der Missionarsarbeit.
Damit wirst du nicht gewinnen und es muss doch auch nicht jeder deiner Meinung sein.
Du kannst Aufklären, deine Sicht vermitteln aber was jeder draus macht liegt nicht mehr in deiner Macht und da muss auch selber für sich selber seinen Weg finden.
Du hast nicht die Verantwortung für die Katzen anderer
und es geht hier ja nicht um üble Tierquälerei o.ä. sondern um das kontrovers diskutierte Thema Fertigkatzenfutter und wie du an dem Test siehst kann man seine Katze durchaus mit sogn. Supermarktfutter versorgen. Wem die reine Versorgung ausreicht wird sich damit begnügen-
und was genau tatsächlich drin ist, ist oftmals ja gar nicht zu erkennen und
entsprechend lässt so viel gar nicht immer über die Qualität der Rohstoffe urteilen-
Für mich reicht das schon aus um ein Futter nicht zu füttern, ich will (Minimum etwas) genauer wissen. Andere aber nicht und da kannst dich dumm und dusselig reden,
das muss man auch mal akzeptieren können.

Almo ist gem Test übrigens "mangelhaft". Gut, ich würde es auch nicht als Alleinfutter geben, aber wenn ich die Wahl zwischen IAMs und Almo habe, füttere ich Almo allein schon, weil ich gerne erkennen möchte, was sich da in der Dose tummelt.

Verstehe ich das richtig? Bevor du ein Futter, das zwar vom Nährwert her stimmig ist aber mit dessen Zusammensetzung du nicht übereinstimmst, füttern würdest-
da würdest du ehr ein Futter füttern bei dem dir die Zusammensetzung passt aber das vom Nährwert her ungeeignet ist und Mangelerscheinungen bei der Katze hervorrufen wird?!
Das finde ich schon extrem traurig.
Ich lege auch Wert auf eine gute Zusammensetzung aber die alleine nützt
mir bzw. der Katze gar nichts!

ich könnte einer katze 200g haferschleim vorsetzen ..ne ausgewogen mineralien vitamine mischung dazu und schon hätte ich laut stiftung warentest ne 1 als futterhersteller!

Nein, du müsstest schon auch für die richtigen Fette, die richtigen Proteine u.s.w. sorgen.
Nur kannst du das eben auf unterschiedlichem Wege tun.
Was man von den einzelnen wegen hält und welche Vor- oder Nachteile diesen wohl haben könnten, das ist dann wieder was anderes...
Je nach dem welche Maßstäbe und Philosophie man ansetzt.

Dann kann ich meiner Katze ja auch als Leckerli Würfelzucker geben,ist ja nicht schlimm....Aua,tut echt weh.

Ich will auch kein Zucker im Katzenfutter haben. Aber es ist ja nun schon ein großer Unterschied ob du deiner Katze Würfelzucker gibst oder ob im Futter eine Priese Zucker enthalten ist. Natürlich ist der Zucker überflüssig, natürlich ist zuviel Zucker nicht gut aber es kommt schon auch auf die Dosierung an wann etwas wirklich bedenklich wird.

Im Übrigen habe ich mal gelesen, dass die Rezeptoren auf der Katzenzunge gar nicht so stark auf Zucker anspringen wie beim Menschen, weshalb es eigentlich kein Lockstoff ist, sondern wahrscheinlich wirklich nur der Optik dient.

Nicht nur wahrscheinlich, es ist so.
Man will ja auch dem Käufer gerecht werden
und das ist nicht die Katze
Da verkauft sich eben gut was nach lecker Gulaschtopf ausschaut.
Ebenso die kleinen Döschen nur mit Hühnerbrust, Thunfisch oder
was sonst nach Luxus Menü al Lachs und Schrimps daherkommt.
Sieht aus als würde man es selber essen wollen *,
wer bekommt heute schon Appetit bei Hühnerherzen, Mägen u.s.w.?
Ok, die Katze aber die geht ja nicht einkaufen

Grüße
Pardona

*Da fällt mir dann auch direkt ein wie ich neulich in einem Tierfachgeschäft
im vorbeigehen auf den Ständer am Gang mit Miamor Menu Naturell blickte.
Da meinte dann gleich der Verkäufer (war n kleiner Laden) „ das könnten sie selber essen, schmeckt nur etwas fade weil’s ja ungewürzt ist. Aber essen könnten sie es...“ –
ich meinte nur das ich wohl nicht hier wäre wenn ich
MIR was zu essen kaufen wollte

[Conny87]

Bei aller Liebe. Aber das keine verbotenen Stoffe (und nur die wurden getestet) wie Arsen (Nervengift, wo bereits kleine Mengen tödlich sind) in meinem Katzenfutter nicht drinnen sind, erwarte ich einfach...

Und die Inhaltsstoffe... also ehrlich. das zeugs ist so dermassen billig, dass selbst der geizigste Futtermittelhersteller in der Lage sein sollte, das Zeugs reinzumischen. Das ist nichts ganz besonders tolles, sondern ebenfalls selbstverständlich.
Allerdings ist es in Ordnung, dass das im Test mit reingekommen wurde aber 60%??????
Also bitte...

Und deklaration?
Na klar, dass ist ein enorm wichtiges Kriterium...

Was interessiert mich schon ob Fleisch drinnen ist oder das Zeugs aus billigsoja besteht, hauptsache es sind Vitamine angereichert und die Deklartion sollte ordentlich sein, achja und wenn kein Zyklon B drinnen ist... mensch, dann ist das ja super Futter!!!!
Fleisch? Ach... das ist egal...

Ne, also bei aller liebe...

[Conny87]

Verstehe ich das richtig? Bevor du ein Futter, das zwar vom Nährwert her stimmig ist aber mit dessen Zusammensetzung du nicht übereinstimmst, füttern würdest-
da würdest du ehr ein Futter füttern bei dem dir die Zusammensetzung passt aber das vom Nährwert her ungeeignet ist und Mangelerscheinungen bei der Katze hervorrufen wird?!
Das finde ich schon extrem traurig.

Ehrlich? Bevor ich meine Katze jemals in ihrem Leben wieder das oder das gebe, geb ich ihnen Almo nature.

Abgesehen davon. Wenn man das mal 1-2 Monate macht bekommt die Katze nicht gleich mangelerscheinungen .

[Tosca]

Ich wunder mich nicht, dass Almo die Note mangelhaft bekommen hat. Geschieht denen ganz Recht. Warum schreiben sie auch Alleinfutter drauf, wenn es nicht ausgewogen ist. Und diese erpresserischen Machenschaften, von wegen man soll das Almo Trofu zusammen mit dem Nafu fuettern, damit es zu keinen Mangelerscheinungen kommt finde ich echt zum

Soll sich der Verbraucher bei dem teuren Futter ( ein Stueck Haehnchenbrust in die Pfanne hauen ist erheblich billiger und kommt wenigstens nicht aus Thailand) das alles auch noch selber ausrechnen, wieviel Nafu und wieviel Trofu, damit es ausgewogen ist? Ein bischen zuviel verlangt finde ich.

LG
Tosca

[Mietz&Mops]

nee nich gar so mit datum und sowas...einfach so sachen dei euch aufgefallen sind wie bei dem hundefutter...um welches hundefutter ging es da?

ich weiß nicht obs schon jemand geschrieben hat (hab nicht alle postings gelesen) aber ich habe mal von einem zahnbürstentest gelesen, bei denen 10 leuten jeweils eine elektrische zahnbürste in die hand gedrückt wurde und die sollten die bewerten - nur die eine! - nicht vergleichsweise zu den anderen....

oder seltsamerweise kam mal bei einem Kaffee-Vollautomatentest herraus, dass 2 baugleiche maschienen, die sich nachweißlich nur im markenamn unterschieden einmal mit sehr gut und einmal mit mangelhaft bewertet wurden....

mal sehen ob ich das noch finde..

[Mietz&Mops]

Also ganz ehrlich, ich glaube im almo sind mehr natürliche nährstoffe, als in dem getreidefraß und nun kommt die große Frage:
Wer kann schon sagen, ob es einer Katze mehr schadet als Fleischfresser kaum Fleisch im Futter zu haben oder weniger Calcium?????
Sicherlich ist Almo nichtoptimal und sicher würde ich niemandem empfehlen das ausschließlich zu füttern, aber ich könnte jetzt nicht aus dem stehgreif sagen, was schlimmer ist....

[sphynxcat]

@ pardona ich habe eine eigene gruppe im studivz und auch in anderen gruppen dort kommen jetzt fragen auf, von wegen hat stiftung warentest recht?

es geht mir nicht darum jemandem meine meinung aufzudrängen, aber ich möchte zumindest argumente liefern die für eine naturnahe ernährung sprechen...

ich habe es schon lange aufgegeben leute zu überzeugen die kein interesse zeigen...auch wenn ich es nicht unbeantwortet stehen lasse, weil mir schon oft genug aufgefallen ist das stille mitleser daraus profitieren...

es ist mein hobby mich mit enrährung zu befassen..also lass mir den spaß ;-)

Alles in allem finde ich den test auch unvollständig... nicht ganz übel..imerhin hat whiskas ne 3.... is ja au nich grad prall...udn das kennen sehr viele...

dennoch ist die testweise und die kriterien nicht gerade prall... zu dem haferschleim...ich weiß was da noch ett und co dazugehört...wenn das aber stimmt... also die vitamine minerlaien fette usw. dann kann der rest soja. sein..oder getreide..

das finde ich einfach auf deutsch gesagt besch....

udn wegen dem zucker...ich finde es ÜBERHAUPT nicht dosisabhängig...es gehört da einfach nicht rein!!!!!

und wenn ein besitzer das futter danach kauft wie es für ihn riecht und wie es aussieht der ist selber schuld!

diese marken wie aloe vera und geschneltzeltes mit tomatenpüree... so ein unsinn...

ich habe ein katze daheim! ein raubtier!!!!

da füttere ich lieber noch 3 mal mehr herzen und mägen als diesen mist!

und ich würde anstatt iams auch lieber almo füttern wenn es drauf ankommen würde...würde zusätzlich mäöuse füttern und bierhefe zu geben und lachsöl und leber...

es lässt sich alles so udn so drehen... aber ich ziehhe dann pures fleisch der wilden pampe vor...

aber bevor ich almo kaufe koch ich dann lieber selber ;-)

oder bleib bei barf :-D

klar is almo selber schuld, es is kein alleinfuttermittel da hat es nun den salat...

selbst schuld....

dennoch ist es mit den anderen sorten von der qualität des inhalts nicht vergleichbar...immerhin hat es fleisch...

iams macht tierversuche damit fällt es bei mir durch sämtliche raster!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ausserdem enthält es soja udn zucker udn viel getreide...

kohlenhydrate werden von katzen ja noch zusätzlich (wie bei uns) in zucker umgewandelt...

wir könnten usn darauf einigen das nicht eines der dort getesten sorten ein futter wäre das wir auf dauer füttern würden!

udn genau das is das problem am test....

was is mit den sorten die wir füttern...nehmen wir mal grau was man ja auch teilweise schon in den läden findet...

der rest ist internetware...es wäre interessant gewesen wie tigercat oder macs oder vet concept abgeschnitten hätten...

warum testes stiftung warentest nur solche marken?? also supermarktware? vielleicht weil sie ebenso von den herstellern abhängig sind?? un garnicht so unabhängig sind wie sie immer meinen?


und das barf schlecht gemacht wird ist ja klar...KEIN futterhersteller würde noch geld verdienen wenn jeder barfen würde...was macht man...man macht diese art zu füttern schlecht...

zusammenfassend ist der test zwar interessant welche unterschhiede es unter den soweiso in meinen augen minderwertigen sorten gibt aber mehr auch nich...

[wailin]

Verstehe ich das richtig? Bevor du ein Futter, das zwar vom Nährwert her stimmig ist aber mit dessen Zusammensetzung du nicht übereinstimmst, füttern würdest-
da würdest du eher ein Futter füttern bei dem dir die Zusammensetzung passt aber das vom Nährwert her ungeeignet ist und Mangelerscheinungen bei der Katze hervorrufen wird?!
Das finde ich schon extrem traurig.
Ich lege auch Wert auf eine gute Zusammensetzung aber die alleine nützt
mir bzw. der Katze gar nichts!

Du kannst es für Dich ja gerne anders entscheiden.

In meinem Job gibt es eine Grundregel: Das größte Risiko ist das, was Du nicht kennst und dementsprechend keine bewusste Entscheidung treffen kannst, ob Du es eingehen willst oder nicht.

Bei Almo nehme ich sehenden Auges ein Risiko was ich mit Zusätzen oder Mengenbegrenzung minimieren kann. Bei IAMs o.ä. habe ich keinerlei Chance zu erkennen, aus was auch immer die Häppchen geformt wurden. Auch die Instinkte der Katze werden durch die Lock- und Geruchsstoffe ausser Kraft gesetzt.



PS: Die großen Blutbilder der zwei waren vor 4 Wochen bilderbuchmässig. Soooo schlecht scheint mein Konzept also nicht zu sein.

[wailin]

....
warum testes stiftung warentest nur solche marken?? also supermarktware? vielleicht weil sie ebenso von den herstellern abhängig sind?? un garnicht so unabhängig sind wie sie immer meinen?
...

Ich denke, sie haben einfach die umsatzstärksten Produkte genommen und die Mehrheit kauft sicher eher Supermarktfutter.

[Pardona]

@Conny
dir ist aber schon bewusst das die Beute einer Katze ehr so http://www.imagebroker.net/image_details.php?iid=79581
http://www.zoologie.de/grzimek/jaguar
http://www.gregor-jonas.de/urlaube/kenia/loewe9.jpg
(Ja gut etwas anders dimensioniert)

und nicht so http://www.marions-kochbuch.de/index...brustfilet.jpg
oder so http://www.ponderosa-birds.com/piattopollo.jpg

Im Almo fehlen ja aber mehr Sachen als Nebenerzeugnisse und Calcium.
Damit fängt es ja grade mal an und geht mit Fett, Eisen und Zink weiter.

Wer kann schon sagen, ob es einer Katze mehr schadet als Fleischfresser kaum Fleisch im Futter zu haben oder weniger Calcium?????

So kannst du das nicht darstellen (und s.o.)
Zum einen woher weißt du wie viel oder wenig Fleisch im Supermarktfutter ist? Es gibt durchaus Supermarktfutter welches komplett aus Fleisch und tierischen Nebenerzeugnissen besteht. Mangels mehr Angaben kann man zwar oft nicht einschätzen wie gut oder schlecht das Futter ist aber Getreidefraß dürfte es nicht sein.
Zum anderen braucht eine Katze eben nicht nur Fleisch. Sie braucht neben Mineralstoffen und Vitamine, Spurenelementen u.s.w. auch bestimmte Fette und Aminosäuren- Proteine.
Nun kann man diese eben auf unterschiedliche Weise zusammen bekommen.

Blödes Beispiel, aber vielleicht wird damit deutlich was ich sagen will.
Du kannst einen menschlichen Säugling ganz natürlich mit Mamis Muttermilch ernähren und großbekommen (nachweißlich gesünder).
Aber du kannst einen ihn auch mit künstlich hergestellter Milch ernähren
und groß bekommen.
Das kannst du aber nicht mit natürlicher Kuhmilch.

Wenn ich nur die Wahl hätte zwischen Iams und Almo-
ich würde, wenn auch sicher nicht mit Freuden Iams wählen.
Wahrscheinlicher aber dann doch Vollbarfen, aber sicher nicht nur mit schierer Hähnchenbrust o.ä. Wäre dann tatsächlich auch noch günstiger als Iams oder Almo.
Aber gut das es nicht nur Iams und Almo zur Auswahl gibt.

es ist mein hobby mich mit enrährung zu befassen..also lass mir den spaß ;-)

Kein Problem.
Was das angeht geht’s mir nicht anders.

wir könnten usn darauf einigen das nicht eines der dort getesten sorten ein futter wäre das wir auf dauer füttern würden!

Jau.

warum testes stiftung warentest nur solche marken?? also supermarktware? vielleicht weil sie ebenso von den herstellern abhängig sind?? un garnicht so unabhängig sind wie sie immer meinen?

Ich denke weil das die Marken sind die mit am meisten verkauft/gekauft werden.

[Conny87]

@Conny
dir ist aber schon bewusst das die Beute einer Katze ehr so http://www.imagebroker.net/image_details.php?iid=79581
http://www.zoologie.de/grzimek/jaguar
http://www.gregor-jonas.de/urlaube/kenia/loewe9.jpg
(Ja gut etwas anders dimensioniert)

und nicht so http://www.marions-kochbuch.de/index...brustfilet.jpg
oder so http://www.ponderosa-birds.com/piattopollo.jpg

Ehrlich?
Ich dachte die fangen sich hühnerbrustfilets...

Klar, die natürliche Nahrung der Katze besteht aus Katzenkadaver, Gülle, Billigsoja, krallen, federn, schnäbeln, achja und 1% Fleisch... jetzt wo du es sagst.. na klar....

[Suse]

Hach Sfünxkät,

wenn ich so lese was Du alles weisst, wie belesen Du bist, in wievielen Foren Du Untergruppen fachmännisch ähhh fachfrauisch betreust, Dein breites fundiertes Wissen über z.B. gesunde artgerechte Katzenernährung verbreitest, gespickt mit Gesundheitstips ........ ich weiss garnicht was ich noch alles aufzählen soll

Naja, Du weisst bestimmt, was ich jetzt alles ausgelassen habe ...... lass es mich bitte wissen ......

Nun jedenfalls um auf den Punkt zu kommen ... ich bin froh daß Du hier ... oder auch ... na jedenfalls, ich wüsste nicht wie wir hier ohne DICH ..... also, hm weisst Du wie ichs meine? .... ich finde gerade die richtigen Worte nicht .............................. ....

..................... Suse

[Pardona]

Klar, die natürliche Nahrung der Katze besteht aus Katzenkadaver, Gülle, Billigsoja, krallen, federn, schnäbeln,

Nur tierische Nebenprodukte aus Kategorie 3 dürfen den Weg ins Heimtierfutter finden.

Material der Kategorie 3 umfasst unter anderem genusstaugliche Schlachtkörperteile, die aus kommerziellen Gründen nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, tierische Nebenprodukte, die bei der Gewinnung von Erzeugnissen für den menschlichen Verzehr angefallen sind sowie ehemalige Lebensmittel tierische Ursprungs oder Erzeugnisse, die Lebensmittel tierischen Ursprungs enthalten, die jedoch kein Gesundheitsrisiko darstellen und nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt sind.

Katzenkadaver wären unter Kategorie 1 zu finden und
Gülle, Magen-und Darminhalt gehören zur Kategorie 2

Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.
Zum Einsatz von Alleinfuttermitteln bei Hunden und Katzen
http://www.tierschutz-tvt.de/merkblatt106.pdf

VERORDNUNG (EG) Nr. 1774/2002 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
vom 3. Oktober 2002
mit Hygienevorschriften für nicht für den menschlichen Verzehr bestimmte tierische Nebenprodukte
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...0060401-de.pdf

[Katzenmiez]

Und warum muss die Firma Finnern dann betonen, dass sie keine tierischen Nebenerzeugnisse einsetzt, wenn es doch eh verboten ist?

"Die bei der Schlachtung anfallenden frischen Materialien wie Innereien, Pansen, Herz, Lunge, Leber, Niere etc., sind als Fleisch und nicht als Nebenerzeugnisse zu bezeichnen.
Als „tierische Nebenerzeugnisse“ gelten Stoffe, die aus der Weiterverarbeitung als Erzeugnis hervorgehen wie z. B. Tiermehl, Fleischknochenmehle, Futterknochenschrot, Federmehl, Blutmehl, Grieben, Tierfett.
Solche Materialien werden hauptsächlich bei Trockenfutter eingesetzt, z.T. auch aus produktionstechnischen Gründen, weil die Verarbeitung von Frischfleisch an bestimmte Produktionsvoraussetzungen gebunden ist.
Die Bezeichnung „Neben“-Erzeugnisse vermittelt den Eindruck von „Abfall“ und „Minderwertigkeit“, was durchaus nicht zutrifft, aber doch leider negativ wirkt.
RINTI, MIAMOR, SCHMUSY u.a. Dosenfuttersorten unseres Sortiments enthalten keine tierischen Nebenerzeugnisse"

[Conny87]

Was darf und was ist sind manchmal zwei unterschiedliche Sachen

[fritzi]

Gut das es hier einige im Forum gibt die ALLES zu wissen glauben.
Man kann es aber wirklich auch übertreiben mit dem ganzen Futterwahn.
Kaufen doch für doch für uns auch nicht nur Delikatessen im Feinkostladen,ODER!

[Pardona]

Und warum muss die Firma Finnern dann betonen, dass sie keine tierischen Nebenerzeugnisse einsetzt, wenn es doch eh verboten ist?

Wo hab ich den geschrieben das es verboten ist tierische Nebenerzeugnisse einzusetzen?

Was Finnern schreib ist ihre Definition von Nebenerzeugnissen.
Wenn bei der Schlachtung eben Innerein anfallen die kaum oder gar nicht für den menschlichen verzehr verkauft werden/können, dann stehen diese unter anderem für die Tierfuttermittelhersteller als tierische Nebenerzeugnisse zur Verfügung.
Früher wurden Innerein u.ä. ja noch viel vom Menschen verzerrt aber wer will das heute hier bei uns noch?! Dürften doch ehr wenige sein und dann vielleicht auch ehr ältere Semester.

Das ist die Definition wie sie in der Futtermittelverordnung (Anlage 2b (zu § 13 Abs. 3 Satz 1) )festgehalten ist:

Fleisch udn tierische Nebenerzeugnisse
Alle Fleischteile geschlachteter warmblütiger
Landtiere, frisch oder durch ein geeignetes Verfahren
haltbar gemacht, sowie alle Erzeugnisse und
Nebenerzeugnisse aus der Verarbeitung von Tierkörpern
oder Teilen von Tierkörpern warmblütiger Landtiere

Und in der Verordnung, die ich im vorherigen Beitrag schon verlinkt hatte,
ist festgehalten das im Tierfutter eben nur Kategorie 3 Nebenerzeugnisse landen dürfen. Kategorie 3 umfasst eben nur Nebenerzeugnisse von Tiere die für den menschlichen Verzehrt bestimmt geschlachtet wurden.

Was sind tierische Nebenprodukte?
Tierische Nebenprodukte sind diejenigen Teile eines geschlachteten Tieres, die nicht
unmittelbar vom Menschen verzehrt werden; dazu zählen auch im Haltungsbetrieb
verendete Tiere sowie Küchenabfälle (das sind Lebensmittelabfälle aus Gaststätten,
Einrichtungen von Lebensmittellieferanten und Küchen), die gekochte oder
ungekochte Fleischerzeugnisse enthalten oder mit solchen in Berührung gekommen
sind. Zum Teil werden sie in tierischem Eiweiß, wie Fleisch- und Knochenmehl,
verwendet oder in Fett, Gelatine, Collagen, Heimtierfutter und anderen technischen
Erzeugnisse, wie Klebstoff, Leder, Seife, Dünger usw. Die Alternative besteht in der
Vernichtung, meist durch Verbrennen.

Man hat geschätzt, dass bei Hähnchen nur 68 % vom Menschen unmittelbar
verzehrt werden, beim Schwein nur 62 %, beim Rind nur 54 % und bei Schaf und
Ziege nur 52 %. Somit werden alljährlich in der EU über 10 Mio. Tonnen Fleisch
gesunder Tiere erzeugt, das nicht zum unmittelbaren Verzehr durch den Menschen
bestimmt ist . Dieses Material wird zu einer Vielzahl von Erzeugnissen verarbeitet, die
in Lebensmitteln, Futtermitteln, Kosmetika, Arzneimitteln und sonstigen technischen
Anwendungen eingesetzt werden. Einige Beispiele:


•Knochen, Haut und Bindegewebe (z. B. Sehnen) werden zur Herstellung von
Gelatine verwendet, die wiederum in Lebensmittel (Desserts,
Weingummiprodukte, Marshmallow und Fleischzubereitungen), Futtermittel
(Überzug für Vitamingaben, Bindemittel für pelletierte Futtermittel und
Kauspielzeug) und Arzneimittel (harte und weiche Kapseln) Eingang finden und
zu technischen Zwecken verwendet werden (im photographischen Bereich zur
Beschichtung von Papier und als Bestandteil von
Silberhalogenidbeschichtungen usw.).
• Aus Gemischen von Knochen und Schlachtabfällen werden Fett und tierisches
Eiweiß ausgeschmolzen, die wiederum in Lebensmitteln, Futtermitteln,
Kosmetika, Arzneimitteln und technischen Produkten Verwendung finden.
• Schlachtabfälle werden als frisches Ausgangsmaterial für Heimtierfutter und
Arzneimittel oder nach einer genau definierten Hitzebehandlung (133°C, 20
Minuten, 3 bar) für Futtermittel verwendet.
[...]

Einteilung in Kategorien
Die Verordnung ordnet die tierischen Nebenprodukte nach dem potentiellen
Risiko für Tiere, Menschen und Umwelt in drei Kategorien ein und schreibt vor,
wie jede Kategorie zu entsorgen ist.
Material der Kategorie 1 (das sind die tierischen Nebenprodukte mit dem
höchsten Risiko, wie TSE, Scrapie oder Rückstände verbotener Stoffe (z. B.
wachstumsfördernde Hormone oder Umweltkontaminanten wie Dioxin und
PCB) muss vollständig als Abfall entsorgt werden, und zwar durch Verbrennung
oder Verbringung auf Deponien nach entsprechender Hitzebehandlung.
Unter Material der Kategorie 2 werden tierische Nebenprodukte verstanden, die
das Risiko anderer Krankheiten bergen (z. B. im Betrieb verendete Tiere oder
Tiere, die im Rahmen von Maßnahmen zur Krankheitseindämmung im Betrieb
getötet werden oder bei denen Rückstände von Tierarzneimitteln möglich sind).
Sie dürfen nach entsprechender Behandlung anderen Zwecken als der
Futtermittelherstellung zugeführt werden (z. B. Biogaserzeugung, Kompostierung,
Fettverarbeitung).
Nur Material der Kategorie 3 (das sind Nebenprodukte gesunder Tiere, die zum
menschlichen Verzehr geschlachtet wurden) dürfen – nach angemessener
Behandlung in zugelassenen Verarbeitungsbetrieben – zur Herstellung von
Futtermitteln verwendet werden

http://ec.europa.eu/food/food/biosaf...m04_107_de.pdf

[pixicat]

ähm...irgendwie hab ich den anschluss verpasst.

warum streiten hier alle rum? war nicht auch sphynxcat der meinung der test ist schlecht? warum hackt suse so dermaßen auf dem allen rum?

warum hackt suse eigentlich immer rum?

fragen über fragen...

[fritzi]

Weil Suse die einzige ist die die Sache objektiv sieht.Danke Suse